摔了一跤以后，老王的身体状况急转直下，从出行需拐杖辅助，到无法下床，前后不过2个月时间。而身为人子、和父亲同住的王某，既未带父亲就医，亦未进行基本生活照料，直到父亲死亡约一周后，邻居发现异样而报警……
日前，上海松江法院对该案进行了审理。法院经审理后认为，被告人王某的行为已构成遗弃罪，依法对被告人王某判处有期徒刑一年三个月。
母亲去世后，父子亲情彻底“隐形”
“我小时候跟父亲关系也算亲密的吧。”王某在远程庭审中回忆起父亲，显得很平静，你很难将他与那个每天准时遛狗，却遗弃生身父亲的罪犯联系起来。
本该亲密的父与子，是如何走到今天的呢？
王某出生于1976年，是家中独子。大专毕业后，他加入了房地产行业，不久，父亲生了一场大病，经过漫长的休养，性情大变，突然就“性格孤僻、固执，不爱与人来往”，父子间沟通骤减，此后父子关系变得不冷不热。
2009年，家中老宅动迁分得两套安置房，恰逢不久王某与妻子闹离婚，他卖掉了其中一套安置房，部分卖房款用于支付离婚补偿款，剩余款项则用来投资做生意，却因投资失败导致分文不剩，后来，失业成了压垮他的最后一根稻草，使他的人生观也变得愈发消极。
在那段灰暗的日子里，他与母亲相互陪伴，母子二人一同租房居住在市区照顾外祖父母，而父亲则独居在松江的两室一厅，除逢年过节一家人碰个面外，父子俩极少联系。2017年，王某母亲搬去与父亲同住，他才每周回去探望一次。
2019年，王某母亲去世，王某曾提议搬去与父亲同住，但父亲反应很冷淡，没有答应。从此，父子俩之间本已褪色的亲情，因母亲离世而再无“纽带”。
父亲摔跤后，同住儿子置之不理
2021年6月，王某因租赁房屋到期，又因失业无钱另租，信用卡还有十几万欠款未还，故再次提出搬去与父亲同住。这次父亲虽没有爽快答应，却也没明确反对。
当时，已74岁的父亲垂垂老矣，身患高血压、糖尿病等多种慢性病，确实需要有人陪伴身边，料理生活起居。家人的照顾已不再是他的人生可选项，而是成为了必选项。
王某搬进来后，他们成了一个屋檐下最熟悉的陌生人。两人交流甚少，王某对父亲每日所吃药物名称和剂量一概不知，只知道父亲常年去地段医院配药、就医。虽然王某和父亲同住，但是年老体弱、病痛缠身的父亲依然要每日买菜做饭，王某则点外卖或外出就餐，几乎没有交流。
两人作息时间也无法步调一致，与早睡早起的父亲不同，失业的王某每天固定中午出门遛狗，然后去网吧上网，一直到晚上23时左右才回家，两人甚至几天都难得打个照面。提起儿子，王某父亲也曾在生前对邻居抱怨，说儿子宁愿养狗，也不管自己。
2021年7月的一天，王某父亲在小区里摔了一跤，之后身体便更加虚弱，腿脚不便，出行需拐杖辅助。
2021年9月17日左右，王某父亲已无法独立下床，倔强的老人前所未有的，要求王某搀扶自己如厕，搀着父亲，王某意识到他的身体状况已进一步恶化。
但此时的王某冷漠入骨，明知父亲身体健康状况恶化，生活难以自理，既未带父亲就医，亦未对父亲进行基本的生活照料，仅仅每天过去看一眼、问一句，甚至还如从前一般准时遛狗，还拿走父亲的一部手机在超市、网吧进行小额免密消费。王某父亲从最开始的能简单回应，到只能从喉咙里挤出“嗯”的声音，再到23日已完全没有回应，期间一直保持上身勉强横躺在床的状态，直至离开人世。
2021年9月23号当天，王某发现父亲死亡，却未料理后事，反而继续居住在房屋内却任由父亲遗体腐烂，直至9月28日小区邻居因闻到异味而报警。
当民警接报后向王某询问了解情况时，王某先是谎称自己在其父亲死亡前一段时间并不在家中，但经公安查阅监控发现王某说法矛盾，遂立案侦查。
2022年2月24日，上海松江检察院向上海松江法院提起公诉，指控被告人王某涉嫌遗弃罪。
审理过程中，被告人王某当庭自愿认罪悔罪。
公诉机关认为，被告人王某犯遗弃罪的事实清楚，证据确实充分，应以遗弃罪追究其刑事责任。王某当庭自愿认罪，可认定具有坦白情节，建议合议庭根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某判处有期徒刑一年到一年六个月。
因遗弃罪获刑一年三个月
刑法第261条规定的遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。遗弃罪是一种纯正的不作为犯，当为而不为。
法院认为，被害人老王在案发时已达74周岁，患有糖尿病、高血压等疾病，且身体消瘦、行动缓慢，走路需要拐杖辅助。而被告人王某系家中独子，与年老体弱的父亲共同居住，且无其他亲人，故王某在法律上应当对其父亲履行扶养义务，包括生活上的照料、生病后的照顾等，以维持其正常生活的义务。
王某作为一个健康的成年人，完全有能力履行最基本的扶养义务。但在发现其父亲在2021年9月17日左右开始生活难以自理，身体状况进一步恶化、无法独立下床的情况下，他并未履行其对父亲的扶养义务，例如就医，照料进食、服药、陪护等。父亲病重，本案被告人王某依旧每天中午定时遛狗，之后出门到网吧上网至深夜，每天仅仅去看父亲一眼，简单询问一句，显然没有履行一个儿子应尽的扶养义务。
此外，本案中，被害人老王在生前已丧失生活自理能力，此时对扶养人王某的依赖程度非常高，一旦被遗弃，生命健康会面临重大危险，而王某作为唯一的扶养人，却拒不履行扶养义务，其遗弃行为应当认定为刑法第261条规定的“情节恶劣”。
而且，王某的行为，主观上系故意。他明知其父亲患有糖尿病、高血压等疾病需常年服药，且年老体弱、腿脚不便出行需拐杖辅助。当父亲身体状况进一步恶化，无法独立下床，生活难以自理时，不履行应尽的扶养义务会使得其父亲的生命、身体处于危险状态，仍放任不管。
综上，被告人王某对于年老、患病且没有独立生活能力的父亲，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为触犯了刑法第261条之规定，应当以遗弃罪追究刑事责任。
被告人王某的辩护人对被告人构成遗弃罪无异议，认为被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪、系初犯偶犯、法律意识淡薄、家庭环境导致父子关系淡漠，建议对被告人从轻判处。
上海松江法院经审理后认为，被告人王某对于年老、患病、没有独立生活能力的父亲，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭能自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，上海松江法院最终依法对被告人王某判处有期徒刑一年三个月。
法官表示，本案中，王某的遗弃行为不仅丧失伦理道德，更触碰法律红线。老龄化日趋严重的当代社会，不乏“躺平”的啃老一族，也有很多生活得不到照料、情感得不到慰藉的“空巢”老人，良好和谐的亲子关系构建，需要良性沟通和相互理解，需要爱的表达和长情的陪伴。当然，亲子关系中的“坎坷”绝不是子女拒绝履行赡养老人法定义务的借口，逃避法律责任终将受到法律制裁。
来源：周到上海 作者：姚沁艺
