1996年，上海男子叶宏（化名）与妻子乔冬（化名）、年幼的儿子叶威（化名）分离，独自远赴国外打工。一开始，他会给家中寄信、汇款，可没过几年，就和家里失去了联系。乔冬一边工作一边照顾孩子，经过打拼，于叶宏失联期间购下了松江区一套房产，将房产登记在自己和儿子名下。
2015年，叶宏回国，5年后和乔冬离婚。在离婚案件中，法院判决叶宏分得夫妻共同财产的30%，乔冬分得70%，但因为松江区的这套房产涉及案外人，因此未作处理。
日前，叶宏将乔冬和叶威诉至上海市松江区人民法院（以下简称“上海松江法院”），要求分得松江区这套房产一半的产权份额，由被告方支付相应的房屋补偿。10月21日，上海松江法院开庭审理了这起共有物分割案。
▲配图
原告：要分登记在前妻和儿子名下房产
原告叶宏认为，系争房屋是在双方夫妻关系存续期间内取得，也是夫妻共同财产出资，所以应当是夫妻共同财产，原告有权分得一半的产权份额。鉴于双方已不存在共有基础，应由被告方支付相应的房屋补偿。
他认为，自己在购买系争房屋时并不在国内，所以并不知道房屋购买的事宜，也并没有同意将房屋加上儿子叶威的名字。同时，系争房屋购买时，叶威还未成年，其并没有出资能力购买房屋，所以进一步证明系争房屋是夫妻共同财产。
因此，原告叶宏请求法院依法确认原告在系争房屋中享有二分之一的权利，依法分割系争房屋，房屋的价值按148.8万元计算，由两被告共同支付原告74.4万元。
此外，叶宏认为，婚姻存续期间，他也并不是完全没有贡献。乔冬拿其父母老房拆迁所得的房屋出租获得了一定收入，同时，家中还有一块车牌，通过出租车牌，乔冬也获得了一定收入。他称，在国外期间，至少给家中汇了四五十万，但其并不能提供证明。
被告：购房时原告早已杳无音讯
然而，被告乔冬、被告叶威并不同意原告的诉讼请求。
两被告称，叶宏在出国的19年里，中间从未回过国，从2004年开始，就跟家中完全失联。叶宏出国时，没给家里留什么钱，出国期间给家中的钱总共折合下来也只有大约10万元人民币。
乔冬母子认为，系争房屋是在2005年由乔冬购买，同时由她来偿还银行贷款。当时总共支付了近54万元，房屋最终实际登记在乔冬和叶威名下。因此，该房屋的产权人是乔冬母子，与叶宏无关。
乔冬表示，买系争房屋的时期，她的事业很有起色，一年光工资就有近20万，通过副业也赚了一些钱，此外父母也进行了一定程度上的资助。为了省钱买房，乔冬还把自己的房子出租，母子二人和乔冬的父母住在一起，拿到的租金，也用来付了房款。
2015年，叶宏回国，同年确诊了癌症，直至原告向法院起诉要求离婚，整整5年的时间里，乔冬母子也一直为原告支付各种医疗和生活费用。
乔冬母子称，在原告回国之后，母子二人曾告知过叶宏，叶宏对此从未提出过异议。两被告认为，被告认为原告离家19年，其中有十多年时间杳无音讯，没有承担家庭的责任和重担。乔冬独自养育儿子，包括双方老人的赡养和送终也是由乔冬母子来承担。购买系争房屋时，叶威虽然还未成年，但因为父亲的长期缺位，所以他积极承担了家庭的重担，去医院照顾生病的爷爷和外公外婆，并主持了爷爷、外公、外婆的丧礼，对家庭承担了原本应当由原告所承担的责任和义务。
系争房屋在购买时，原告已经失联，完全是由被告自行购买的。在原告回国后，两被告也曾告知原告房屋的实际登记情况，而原告并未提出异议，在此情况下，两被告不认可原告的诉讼请求，因此请求法院驳回原告的所有诉请。
焦点一：出资款是不是夫妻共同财产？
原告方认为，系争房屋出资款来源于原告、被告的夫妻共同财产。根据前案离婚已经查明的事实以及原、被告当庭的陈述，可以证明首先在原、被告夫妻关系存续期间，是有叶宏父母拆迁所得的外区的房屋，以及营业执照的出租经营行为，该行为可以获得夫妻共同财产的收入。
根据法律规定，在双方没有离婚前，双方的工资收入、经营收入都是属于夫妻共同财产，所以原告认为，购房款是属于双方的夫妻共同财产。
此外，被告叶威在购房时并无收入和经济能力，所以该房出资与其无关。
被告方认为，本案当中，原告叶宏和被告乔冬之间的关系，实际上并不是普通的夫妻关系，客观事实已经表明，原告实际离家出走整整19年的时间，没有尽到家庭任何责任和义务，而是由乔冬母子来承担主要的家庭责任和义务，因此即便房产最终被认定为家庭共有财产，那么也应当充分考虑各方对于家庭的贡献。
在对家庭的贡献当中，除了夫妻双方对于家庭的贡献之外，叶威作为未成年孩子，在父亲长期不在家的情况下，也为家庭做出了大量贡献。
焦点二：各人在房屋所占产权份额是多少？
原告方认为，系争房屋中虽然登记了被告人叶威的名字，但他只是挂名人，没有任何的产权份额。在前述离婚案件中，原告知晓系争房屋一事后，也明确表示不同意房屋中有叶威的产权份额。
根据法律规定，系争房屋包括购房出资款都是叶宏和乔冬的夫妻共同财产，非经双方一致同意，被告乔冬无权单独将房屋加上叶威的名字，所以该行为在法律上是无效的推动，在系争房屋中叶威也不存在任何的产权份额。
被告方认为，实际上系争房屋已经登记在乔冬和叶威的名下，因此叶威本身应该有相应的份额。虽说房子购买的时候叶威尚未成年，但应当认为是父母对于未成年子女的赠与。如果原告方要主张这样的行为无效，应该单独立案，而不应在本案当中提出。此外，在购房的时候，原告无法联系到，客观上无法达成一致，综上，被告认为该房屋是乔冬出资，叶威有相应的份额。
调解：原告最终分得32万元房款
因双方意见分歧较大，法官并没有组织当庭调解。但在庭审结束后，主审法官对双方进行了释法明理。法官认为，系争房屋至少在属于乔冬份额的部分，还是属于夫妻共同财产，但共同的比例可以协商。
经过调解，双方最终达成一致，原告叶宏最终分得32万元房款。
来源：周到上海 作者：姚沁艺
