退款申请易，实际到账难
由于双减政策的宣传执行落实到位，原先较为困扰消费者的退款难问题有所变化，商家不再卡审批环节，取而代之是“退款何时到账”成为消费者最烦心的问题。
消费者徐女士于4月份给孩子报了一对一数学课程（10次），上了9次课程，商家又推销课程（12次），通过淘宝进行付款，孩子上了1次，7月21日消费者向商家递交退费申请，商家表示一周退款，实际拖延未退款。
8月初消保委介入，商家承诺会尽快退款，截至目前，商家尚未退款。综合来看，退款周期高达数周到数月不等，退款不及时成为消费者投诉的重灾区。
学科类培训改到工作日引发不满
双减政策规定“校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训”，因此，许多教育机构为了避免退款，“自说自话”地把培训日期改到工作日，但从投诉中可以看出，消费者对于“工作日培训”的接受程度普遍不高。
如消费者沈女士于去年10月份在某培训机构给孩子报了新概念英语60次课，支付11900元，现剩余15次的新概念下册和20次的新概念词法，双减政策出台后，沈女士申请退款，机构表示政策出来后，家长都要求退费，对机构来说压力比较大，决定安排在周五上课，合同继续履行。而沈女士表示周五晚上有别的安排，故不接受。
非学科类培训如何认定成难点
对于如何区分学科类和非学科类，消费者和经营者也产生了不同意见。
如消费者连女士于今年2月份支付13800元给孩子报了英语课外拓展培训，共144课时，还剩余80课时，双减政策出台后，连女士提出退款，商家表示连女士虽然上的是英语课外培训，但其不是以课堂教学形式和升学为目的，而是采用活动的形式开展的课外拓展，故不应该受双减政策规制，表示会与连女士当面协商处理。
消保委：学科类培训范畴认定还需制定细则
对此，浦东新区消保委认为，据《民法典》第533条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同。”
双减政策的制定实施，消费者和经营者双方都是始料不及的，不可归责于双方当事人，如再继续履行合同将会产生显失公平的效果。因政策实施，培训时间、培训形式、甚至培训内容都有可能产生较明显的变化和调整，消保委认为，如果受政策影响，合同履行发生变化的，消费者可与经营者进行协商，变更履行方式，重新确定合同约定内容；也可协商解除合同。如果协商不成，可通过投诉、举报等有效途径来维护自身权益，或寻求司法途径。当然，由于政策调整致使合同发生变更或解除的情形，双方均不应继续追究对方的违约责任。
另外，对于学科类和非学科类的区别，根据教育部办公厅的文件精神，英语培训属于学科类培训进行管理，但体验式、探究式的兴趣类实践性学习培训是否属于学科类培训范畴，还需各地区的教育管理部门制定相关细则。
来源：周到上海 作者：李晓明
