上海青浦法院日前审理一起商品房预售合同纠纷案，当事人小美(化名)发现“层高缩水”，法院却认定开发商不违约，这是为何？
地下室层高2.6米而非为2.9米
小美为改善居住品质，通过广告宣传看到某房产公司销售的房屋建筑层高2.9米，还附送超大面积的地下室，价格实惠，空间感舒适，便欣然与该房产公司签订了购房合同，支付了房款，房产公司也按约交付了房屋。
收房后，小美便着手新房的装修，装修至地下室时，发现无法按照设计方案安装通风系统，经测量才得知，地下室层高竟然只有2.6米，比起约定的层高大幅缩水。小美便起诉至法院，要求房产公司赔偿损失3.6万元。
-
小美诉称，双方合同约定房屋层高为2.9米，但是房产公司交付的房屋地下室设计层高仅为2.6米，净高不足2.4米，不仅装修方案要改，舒适感和房屋价值更是大打折扣，房产公司应该赔偿小美相应损失36207元。
-
房产公司辩称，双方在主合同中约定系争房屋间建筑层高为2.9米，且双方在补充条款中还约定，主合同所列层高主要指商品房的卧室、客厅层高，此“层高”为设计标准层层高，非楼层净高，局部位置在符合规范前提下存在高于或低于该层高的情况。
案件中小美主张的地下室并非标准层，不受2.9米的约束，况且交付给小美的地下室层高2.6米也符合设计标准，其并未违反合同约定。
此外，房屋价格与楼层、位置等因素有关，与房屋层高没有关系，不同意赔偿小美的损失。
法院：主合同约定的层高范围不包括地下室
法院经审理认为，小美与某房产公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示、未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。
案件争议的焦点是系争房屋的地下室层高是否违反合同约定。
小美认为地下室层高仅有2.6米，不符合主合同约定的2.9米，然而根据双方补充条款约定，主合同条款中所列的层高是指设计标准层层高，而地下室并非建筑设计上的标准层，故主合同条款中约定的层高范围不包括地下室，地下室现有层高符合设计规范。
法官认为，依据双方合同约定及行业有关规范，地下室非建筑设计上的标准层，局部位置在符合规范前提下会存在高于或低于该层高的情况，所以地下室层高设计与卧室、客厅层等相比会有所不同，并未违反合同约定。
综上，法院认定房产公司不存在违约行为，对小美主张的损失不予支持。
购房者在买卖房屋时，除了关注卧室、客厅等主要居住空间构造及层高等内容外，还应关注地下室等附属区域的构造及层高等内容，了解清楚具体情况后再签订合同购房，以免给后续使用带来不便。
来源：周到上海 作者：姚沁艺 高原
