11月16日,中国城市社会发展指数研究”课题组发布“新时代中国城市社会发展指数暨百强榜(2020)。排名前十强城市分别为北京市、上海市、深圳市、广州市、重庆市、杭州市、南京市、天津市、武汉市和成都市。
与2019年相比,城市社会发展十强城市连续上榜,北、上、深、广仍旧占据前四位,杭州和南京进步明显。
这是上海高校智库“华东理工大学社会工作与社会政策研究院”何雪松教授和吴开泽副教授领衔的智库重点研究项目。是华东理工大学第三次公开发布中国城市社会发展百强榜。课题组后续还将推出中国城市社会发展专题报告等系列报告。
中国城市社会发展指数综合排名百强榜(2020)
|
排名 |
城市名称 |
所属省份 |
评级 |
排名 |
城市名称 |
所属省份 |
评级 |
|
1 |
北京市 |
北京市 |
A++ |
51 |
湖州市 |
浙江省 |
A |
|
2 |
上海市 |
上海市 |
A++ |
52 |
汕头市 |
广东省 |
A |
|
3 |
深圳市 |
广东省 |
A++ |
53 |
烟台市 |
山东省 |
A |
|
4 |
广州市 |
广东省 |
A++ |
54 |
鄂尔多斯市 |
内蒙古自治区 |
A |
|
5 |
重庆市 |
重庆市 |
A++ |
55 |
江门市 |
广东省 |
A |
|
6 |
杭州市 |
浙江省 |
A++ |
56 |
东营市 |
山东省 |
A |
|
7 |
南京市 |
江苏省 |
A++ |
57 |
石家庄市 |
河北省 |
A |
|
8 |
天津市 |
天津市 |
A++ |
58 |
南通市 |
江苏省 |
A |
|
9 |
武汉市 |
湖北省 |
A++ |
59 |
台州市 |
浙江省 |
A |
|
10 |
成都市 |
四川省 |
A++ |
60 |
徐州市 |
江苏省 |
A |
|
11 |
东莞市 |
广东省 |
A+ |
61 |
泉州市 |
福建省 |
A- |
|
12 |
珠海市 |
广东省 |
A+ |
62 |
扬州市 |
江苏省 |
A- |
|
13 |
佛山市 |
广东省 |
A+ |
63 |
西宁市 |
青海省 |
A- |
|
14 |
西安市 |
陕西省 |
A+ |
64 |
威海市 |
山东省 |
A- |
|
15 |
苏州市 |
江苏省 |
A+ |
65 |
淮安市 |
江苏省 |
A- |
|
16 |
厦门市 |
福建省 |
A+ |
66 |
镇江市 |
江苏省 |
A- |
|
17 |
乌鲁木齐市 |
新疆维吾尔自治区 |
A+ |
67 |
淄博市 |
山东省 |
A- |
|
18 |
郑州市 |
河南省 |
A+ |
68 |
湛江市 |
广东省 |
A- |
|
19 |
青岛市 |
山东省 |
A+ |
69 |
柳州市 |
广西壮族自治区 |
A- |
|
20 |
克拉玛依市 |
新疆维吾尔自治区 |
A+ |
70 |
衢州市 |
浙江省 |
A- |
|
21 |
长沙市 |
湖南省 |
A+ |
71 |
乌海市 |
内蒙古自治区 |
A- |
|
22 |
昆明市 |
云南省 |
A+ |
72 |
潍坊市 |
山东省 |
A- |
|
23 |
济南市 |
山东省 |
A+ |
73 |
肇庆市 |
广东省 |
A- |
|
24 |
沈阳市 |
辽宁省 |
A+ |
74 |
芜湖市 |
安徽省 |
A- |
|
25 |
宁波市 |
浙江省 |
A+ |
75 |
河源市 |
广东省 |
A- |
|
26 |
大连市 |
辽宁省 |
A+ |
76 |
哈密市 |
新疆维吾尔自治区 |
A- |
|
27 |
中山市 |
广东省 |
A+ |
77 |
张家口市 |
河北省 |
A- |
|
28 |
贵阳市 |
贵州省 |
A+ |
78 |
莆田市 |
福建省 |
A- |
|
29 |
南昌市 |
江西省 |
A+ |
79 |
株洲市 |
湖南省 |
A- |
|
30 |
合肥市 |
安徽省 |
A+ |
80 |
韶关市 |
广东省 |
A- |
|
31 |
惠州市 |
广东省 |
A |
81 |
连云港市 |
江苏省 |
A- |
|
32 |
福州市 |
福建省 |
A |
82 |
桂林市 |
广西壮族自治区 |
A- |
|
33 |
太原市 |
山西省 |
A |
83 |
北海市 |
广西壮族自治区 |
A- |
|
34 |
兰州市 |
甘肃省 |
A |
84 |
泰州市 |
江苏省 |
A- |
|
35 |
无锡市 |
江苏省 |
A |
85 |
龙岩市 |
福建省 |
A- |
|
36 |
海口市 |
海南省 |
A |
86 |
嘉峪关市 |
甘肃省 |
A- |
|
37 |
常州市 |
江苏省 |
A |
87 |
清远市 |
广东省 |
A- |
|
38 |
南宁市 |
广西壮族自治区 |
A |
88 |
阳江市 |
广东省 |
A- |
|
39 |
温州市 |
浙江省 |
A |
89 |
新余市 |
江西省 |
A- |
|
40 |
三亚市 |
海南省 |
A |
90 |
鄂州市 |
湖北省 |
A- |
|
41 |
银川市 |
宁夏回族自治区 |
A |
91 |
黄山市 |
安徽省 |
A- |
|
42 |
绍兴市 |
浙江省 |
A |
92 |
济宁市 |
山东省 |
A- |
|
43 |
长春市 |
吉林省 |
A |
93 |
廊坊市 |
河北省 |
A- |
|
44 |
呼和浩特市 |
内蒙古自治区 |
A |
94 |
茂名市 |
广东省 |
A- |
|
45 |
嘉兴市 |
浙江省 |
A |
95 |
三明市 |
福建省 |
A- |
|
46 |
哈尔滨市 |
黑龙江省 |
A |
96 |
秦皇岛市 |
河北省 |
A- |
|
47 |
舟山市 |
浙江省 |
A |
97 |
临沂市 |
山东省 |
A- |
|
48 |
拉萨市 |
西藏自治区 |
A |
98 |
儋州市 |
海南省 |
A- |
|
49 |
金华市 |
浙江省 |
A |
99 |
唐山市 |
河北省 |
A- |
|
50 |
包头市 |
内蒙古自治区 |
A |
100 |
盐城市 |
江苏省 |
A- |
一级指标分别为经济发展与民生保障、人口发展与社会潜力、生态文明与环境治理、社会治理与公益慈善、公共教育与科技文化、公共医疗与居民健康、社会保障与社会救助。
从整体上看,我国城市社会发展指标体系中“社会治理与公益慈善”、“公共医疗与居民健康”、“社会保障与社会救助”三类指标贡献最大。
上海市在多个一级指标排名表现优异,其中“社会保障与社会救助”一级指标得分名列前茅,“经济发展与民生保障”、“社会治理与公益慈善”和“公共医疗与居民健康”三个一级指标得分仅次于北京位居榜眼。
上海在“公共教育与科技文化”得分位列第三。但上海社会发展存在人口自然增长率为负数、人口老龄化程度高、在校大学生规模优势不明显等短板。
课题组建议,应考虑建立更加有效的生育保障机制,以及更加全面的幼托和基础教育体系,切实降低中小学家长的课后辅导负担和课外辅导支出负担,从而提升上海女性的生育意愿。上海还应适当扩大高等教育规模,降低落户门槛,从而有效地吸引有才华、有梦想、有冲劲的青年人。
“人口发展与社会潜力”一级指标中,广深莞得分最高,珠三角和中西部省会城市表现优异。排名前十位的城市为:广州市、深圳市、东莞市、郑州市、武汉市、北京市、佛山市、青岛市、合肥市、厦门市。
一些二、三线甚至四线城市由于特殊的环境条件和资源禀赋,或地方政府的重视和投入,排名靠前。东莞、郑州、佛山、青岛和合肥等城市表现优异,这些城市人口吸引能力显著增强,青壮年人口比重高,城市老龄化程度低,社会发展潜力大。
在“公共教育和科技文化”领域,北京深圳上海实力最强,珠海和克拉玛依等科教或产业强市,以及拉萨和太原等省会城市集聚了大量教育和科技资源,排名靠前。排名前十的城市分别是:北京市、深圳市、上海市、珠海市、克拉玛依市、广州市、南京市、杭州市、拉萨市、太原市。
在“社会保障与社会救助”领域,上海、北京、深圳、珠海和广州等城市得分最高,这些城市吸引了大量青壮年劳动人口,他们在为城市经济发展贡献智慧的同时,也提供了大量的社会保险基金收入,增强了社会保险基金的可持续性。
“公共医疗与居民健康”一级指标排名前十的城市为:北京市、上海市、重庆市、成都市、广州市、天津市、武汉市、杭州市、西安市、南京市。京沪优势明显,重庆成都广州进入前五
“生态文明与环境治理”指标得分前十名的城市依次为:丽江市、黄山市、威海市、海口市、珠海市、三明市、丽水市、台州市、龙岩市、梅州市。十强城市大多为环境优美、气候宜人的中小城市。这充分说明城市社会发展不完全等同于经济发展,而良好的社会发展能够使城市居民过上更美好的生活,有更大的获得感、幸福感,有更好的舒适度和健康度。
2020年中国城市社会发展指标体系是一个综合反映城市社会发展与治理水平的系统性指标,更加突出城市的民生与社会保障、公共卫生和居民健康,更加重视城市的教育和就业质量,更加强调社会治理,更加关注人口长期均衡发展和社会发展潜力。
城市社会发展指标体系包括7个一级指标、46个二级指标,能够从多个层面对297个城市的社会发展状况进行综合评价。
来源:周到上海 作者:董川峰
