《影响力报告》是由新闻晨报、支付宝、阿里本地生活、上海社科院社会学研究所共同推出的研究报告。从数据视角洞察年轻群体，深度挖掘消费背后的行为模式，探讨消费行业未来发展趋势，定义消费影响力之源。
对上海人来说，“公筷分餐”并不陌生。在疫情之前，只要饭桌上有病人和小囡同桌，上海人都会识趣地摆好一副公筷以示卫生。在经历了这一次疫情之后，这样的习惯更像是“动真格”了，影响半径之大、时间之久，史无前例。
在这份《 影响力报告——你愿意引领洽饭新风尚吗?（分餐制） 》（以下简称报告）里，我们看到了疫情后中国人传统餐桌文化的影响和显著改变。
复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏表示，从流行病学角度来看，分餐制对阻挡疾病的传播有着非常重要的意义。“分餐制不是愿不愿意的问题，而是就是要做。不分餐，在疾病面前，就是裸奔。”那么——
“服务员，麻烦你去拿几双公筷？”王阿姨刚入席，便发觉桌上没有架着公筷，她眉头微微一皱，转身去问立在墙边的服务员。这是7月初的一个周末，我们的受访者王阿姨家的亲眷做生日，一共三桌，老的老小的小，在一个还算宽敞的大包厢里。
“阿拉吃都已经吃了，还要公筷组撒？”桌上王阿姨的妹夫半开玩笑地说，原本这三张桌子上都没准备公筷，大家已经你一筷我一筷吃起来了。“你们不用我要用的，不能放松警惕！”王阿姨瞥了一眼妹夫，边摆筷子边开玩笑说。
这是我们在受访者中征集到的一个真实的家庭聚会餐桌故事，在我们的样本中也得到了类似的反馈。
/ IC photo
疫情后，有82.3%的上海样本在最近一个月与他人在餐馆聚餐过。疫情前后，聚餐模式发生显著变化，分餐模式使用频率明显增加。
“未使用公筷公勺”的比例由疫前的48.1%下降到疫后的25.2%，“每菜一公筷、每汤一公勺 ”的比例由17.1%上升到36.3%，前后相差约 20个百分点。
如果从不同世代看，在各年龄层中，Z世代（“95后”出生的）在疫情前不分餐的频率是最低的，而分餐的频率是最高的，这表明Z世代的分餐基础是比较好的；而“长辈们”在这一方面进步最为明显，王阿姨可不是一个人在“战斗”。
“公筷”、“分餐”不再是过去的“形式大于内容”，而是开始慢慢改变着我们的餐桌文化。至于在一个饭局中推广并且督促大家使用“公筷、分餐”，便成了一个人际关系的问题，怎么开口，说不说，怎么说？
我们有44.1%的受访者表示自己会分餐，但身边人是否分餐则随便他们；有18.9%的 人表示不仅自己会分餐，还会监督和说服身边人也要分餐，两者合计达63%；同时有24.3%的人表示分餐“太难了”；另有12.6%的人表示“说不清”。
从不同世代看，Z世代更随缘，更强调做好自己即可; 而年长群体(以45岁为分界线)更愿意承担“分餐制” 推行过程中的监督者和说服者的角色。
“监督”和“说服”，这正好是上海阿姨妈妈们的看家本领，不厌其烦一直能讲到你不耐烦，相信很多朋友都深有体会。不过在健康面前，长辈们多唠叨几句是好事情。
刚刚我们讲的都是外出饭局的情况，回到家里，情况就更微妙了。一家人围在一桌，难道还要用公筷？难道就不用公筷了？这道题，难吧。
我们也在样本中看到了，65.8%人认为“有必要”在家中使用公筷公勺，其中: 33.7%的人认为“要推行”，32.1%的人认为“难推行”。
问题如果细分世代的话，你会看到Z世代认为“有必要”的比例是最高的(73.1%)，但认为 “难推行”的比例也是最高的(38.5%)。
从健康角度而言，“95后”他们的资讯能力更强，科学意识也更加明确，“有必要”的比例是最高；但同时，“难推行”也许和“95后”在家庭中的话语权以及承担的责任义务有关。
总体而言，这项调查仅有7%的人认为“没必要”，在家庭用餐时使用公筷已经形成了一个全民上下的共识。
❶ 我们都知道，中国人的餐桌讲究热闹、不生分，而西方的“分餐制”和中国人目前现有的餐桌“合餐”文化之间还是有一定隔阂的。
❷ 使用“公筷”可以说是最大程度上减少了“隔阂”而保障了当前形势下健康的基本需求。
❸ 过去的几个月，从政府到餐饮单位，一直在全方位推行公筷公勺的使用，从我们的这篇《报告》来看，“公筷”已经从走走过场到渐渐成为了上海人家的餐饮“必需品”。这座城市的卫生细节，就是凭着一次次的公共卫生事件磨砺出来的，基础是好的，任务也是艰巨的。
