说到辞职，很多人认为，辞职有何难，一封辞职信交上，说走就走。然而，对于公司董事而言，有效辞职可没那么简单。
为了辞职，李先生与公司拉锯了一年半，始终被拒，最后只得诉至法院，要求确认公司从发送辞职报告之日起不再担任公司董事职务，并要求公司至登记机关涤除其作为董事的登记事项。近日，上海市虹口区人民法院公开审理了这起案件。
辞职被拒不得不诉至法院
李先生是一家创业公司的董事，任职期间，逐渐发现公司在经营理念、发展方向上，与自己的设想存在较大出入。
出于职业规划、对公司认同感等个人因素的考虑，李先生于2017年3月22日通过电子邮件向公司董事会发送辞职报告。次日，又书面邮寄了《辞职函》。
然而，一个月后，李先生依然陆续收到公司发送的董事会议通知。
经沟通，公司表示在没有改选出新董事之前，李先生的辞职并不发生效力，否则低于法定人数，董事会将无法正常运作。
辞职被拒后，双方陷入了长达一年半的拉锯，几经敦促，始终未果，最终心力交瘁的李先生将公司告上法庭。
法院判决辞职有效
审理中，公司辩称，根据董事会议事规则，在没有改选出新的董事之前，李先生仍应担任董事，履行相应职责。况且，李先生是公司股东某公司委派的股东，在尚未得到某公司的回复前，公司无法就李先生的辞职事宜作出处理。
此外，除李先生外，其余几名董事也向公司提出辞职，如此将导致公司董事会低于法定人数，故不同意李先生的全部诉请。
法院经审理后认为，根据公司章程的规定，董事在任期届满之前有提出辞职的权利，且董事辞职自辞职报告送达董事会时生效。
▲配图，图文无关
尽管公司法规定股份有限公司董事会最低人数为5人，但根据公司提交的会议记录，李先生辞职后公司召开董事会时仍有5名董事到会并形成决议，故在李先生提出辞职时，公司的董事人数符合公司章程规定的最少人数，应当视为李先生的辞职已生效。
另外，公司以李先生为股东指派的董事为由，主张其不能辞职，该观点并无法律依据，章程中亦未有此类约定，故法院不予采纳。综上，法院判决支持了李先生的全部诉讼请求。
法官说法：董事辞职有诸多限制
作为公司治理中的重要角色，董事是公司重要事务的建议者、决策者、执行者，也是公司重要商业秘密的知情者。因而实践中，董事辞职也区别于公司员工，有着诸多限制。
董事辞职，有外部法律、行政法规限制和公司内部章程限制两种。例如在公司解散清算之情形，如股份有限公司董事被要求担任公司清算组成员的，其在履行完毕清算义务之前不得辞职，属于法律限制。
由于董事辞职关系到公司内部治理结构的调整，当公司章程另有规定的，如公司章程对董事辞职的形式、程序做出特别规定的，应遵循章程规定。
此外，基于董事职责的重要性，法律还赋予董事相应的“后合同义务”，即在董事辞职导致公司董事低于法定最低人数之时，只要该辞职不违反法律或公司章程的规定，该辞职即发生效力，但公司有权要求原董事在过度期间继续履行董事职务。
来源：周到上海 作者：荣思嘉 范毅君 姜叶萌
