有上海“中央公园”美誉的人民公园，地处上海市最中心地段，于1952年10月1日开园。难以想象，这样的地标建筑竟然被市民指出存在疑似违建。
市民虞先生发现人民公园南大门，有3个疑似违章建筑：一个是小浦东传统美食，一家为喜廷便利店，另一家为顺心美食坊。他们3家商铺连成一个大大的“L”型，堵住了公园一半大门，使得通行的顺畅和速度大不如前。
“2000年之后的房子，却是上世纪50年代的产证。”人民公园自相矛盾的回答令人疑窦重生。
对此，黄浦区城管执法大队相关负责人今天回应记者：已收到相关市民举报，正在深入调查。
市民：“城市窗口”处的疑似违建
市民虞先生反映，日前他的朋友想从人民公园南门进入公园，却一时没有找到入口，原来，公园的大门被诸多商铺挡住“脸面”。
经过多次现场走访，虞先生发现黄浦区人民公园大门口，有3个疑似违章建筑：一个是小浦东传统美食，一家为喜廷便利店，另一家为顺心美食坊。他们3家商铺连成一个大大的“L”型，堵住了公园一半大门，使得通行的顺畅和速度大不如前。
▲3家商铺连成“L”型，堵住了公园一半大门
“人车从狭窄通道共同通行，大大增加了事故风险。”虞先生考虑得比较周全，“来人民公园游玩的多是老人、孩子、外地游客，而且人流量大，大幅度变窄的入口确实带来不便，也有碍观瞻。”
在虞先生心中，人民公园的地位相当高。他觉得：“人民公园作为上海市中心重要的地标和休闲、旅游胜地，作为服务广大市民、游客的窗口，其存在的疑似违章建筑现象，严重影响整洁、亮丽的城市形象。”
为此，虞先生建议，
为让人民公园再次靓丽起来，提升游客的便利度、舒适感，希望政府相关部门进行联合整治，尽快拆除人民公园门口的违章建筑，对人民公园大门景观进行重新设计、改造。
实测：7米宽大门通道仅剩4米
记者在现场看到，鲍师傅糕点、桂源铺、喜廷便利店、小浦东传统美食4家商铺从东到西依次排列，招牌字号粗大、醒目，远远望去，人民公园四个金色大字显得瘦小、黯淡，入口不明。
走近查看，在桂源铺和喜廷便利店之间，留有一条宽约4米的路，这就是公园南门入口。而记者用卷尺测量了大门原本的通道宽度为7米，被喜廷便利店和顺心美食坊挡住3米。
此时，一辆白色汽车刚好由北向南驶出，路太窄，车辆两侧站不下人，也没做人车分流。这里不时通过的机动车，令往来行人的通行安全受到威胁。
“作为人民公园南门，这个通道的确窄了，车通过的时候都要减速慢行，人要靠到墙边，生怕被刮蹭。”一位路人抱怨。
喜廷便利店和顺心美食坊两家店铺刚好位于公园大门通道内，“L”型的喜廷便利店将大门西侧挡得严严实实。这些商家的工商许可证、卫生许可证都悬挂在店内醒目位置，但店里的服务员却说不清楚商铺有无产证。
“我只是普通售货员，刚来2个月，不知道这些。” 喜廷便利店内一位售货员面对记者的提问一脸困惑。
顺心美食坊店长王先生刚好在店内，他自称公园经营部临时工，工作5年了，但他对产权的事情也是一问三不知。
而小浦东传统美食店铺正在装修，从施工名牌看，这里即将更名为“雾社茶町人民广场店”。
▲公园入口出的商铺
公园：书记、办公室主任回答自相矛盾
1月7日，在人民公园办公室，程姓办公室主任明确回答记者，小浦东传统美食、喜廷便利店和顺心美食坊等都是公园的服务配套房产，都没有产证。
程主任解释，2000年之前，人民公园为配合上海市的地铁建设工程，进行了大规模的缩小和改建，2000年之后，各种建设工程陆续完工，人民公园也稳定下来，新建了一些“小卖部”，用于公园服务配套。
这些配套用房没有产证，因为一些有产证的房屋在地铁建设中都被拆除了。拆除的房屋数量与2000年之后新建的房屋数量基本持平。比如原来南大门左右两端分别设置有‘售票厅’、‘收票厅’，后来公园免票了，两边的房屋就改造成了现在的经营网点。2003年底公园转制为企业后，这些‘小卖部’有些自营，有些对外租赁经营，所得作为企业经营收入，养活公园50多位员工。
对公园的发展变化，程主任如数家珍。
面对市民的举报，他一肚子委屈，“人民公园最早有180亩土地，现在仅剩150亩，九江路从公园中间横穿，公园为市政建设做出的贡献有目共睹，几个违章建筑却不被宽容。”
今天，记者再次来到人民公园，就疑似违建问题采访了人民公园金溢彬书记，金书记口中的“服务配套房产”都是有产证的，这与程主任两天前的回答自相矛盾。
金溢彬向记者介绍，这些商铺的形成是有历史原因的。上海人民公园经营管理有限公司，系原事业单位（人民公园）转制企业。2003年底人民公园事业单位整建制转为国有企业，原公园改造款的超预算部分一并划入转制企业。历年来承担了人民公园养护、保洁等业务，财政拨款养护经费不足，造成公司实际运作困难。故此，人民公园经营管理公司实际面临着人员开支、养护经费不足以及公司负债等多重经济困难。
关于市民虞先生反映的多家商铺无产证、疑似违建的问题，金溢彬对记者说：“公园的服务配套房产不仅工商注册登记证照齐全，而且都是有产证的。”
记者要求看看产证，金溢彬以产证提交给城管部门配合调查为由，拒绝了记者。
据金溢彬描述，产证是上世纪50年代的，看到产证也很难分辨是否违建，因为产证上只有编号，没有具体位置，无法清楚地一一对应，几十年下来，公园、房屋的变化非常大，需要花一番工夫梳理。
金溢彬强调，
小浦东、喜廷便利店等商铺虽然占用了原公园大门通道，但目前经营状况良好，确实能给人民广场地区大客流人群和市民游客提供便利服务。
城管：是否违建正在深入调查
人民公园自相矛盾的回答令人疑窦重生：上世纪50年代的产证，如何能证明2000年之后的房产并非违建？人民公园所谓“服务配套房产”是否都有产证？是否可以定性为违建？
▲公园南门入口被便利店“挡道”
记者从公开资料查询到，住房城乡建设部印发的《关于进一步加强公园建设管理的意见》，公园作为公共资源，严禁“将公园内亭、台、楼、阁等园林建筑以租赁、承包、买断等形式转交营利性组织或个人经营”。
对此，黄浦区城管执法大队相关负责人今天回应记者：已收到相关市民举报，正在深入调查。
黄浦区绿化和市容管理局相关负责人回复记者称，是否违建要等待城管部门的定性。她还透露，未来，人民广场周边景观及设施将筹备升级改造，人民公园很大可能会在这次总体规划中完成自己的升级。
该负责人介绍，虞先生反映的这两处建筑为2000年为配合市政建设，人民公园实行闭园改造时所建的配套用房，均在人民公园的红线范围内，由人民公园经营管理公司出租，所得收入用于补贴人民公园养护经费，主要用于公园管理及绿化养护的开支。
在大调研的基础上，区绿化市容局已向区委区政府作专题汇报，2018年下半年以来，区委区政府牵头，已召集市区相关部门专题商讨人民广场周边景观及设施改造方案，其中就涉及人民公园区域景观及相关配套房屋设计布局等。”
她进一步指出，“下一步待方案确定后，将对该区域配套建筑予以全面梳理调整，在落实必要的绿化管理养护资金基础上，保留配套管理服务用房和公益性设施，不再保留经营性设施。”
来源：周到上海 作者：佟继萍
