邻里之间，虽然住得很近，处不好，关系可能会很远。两年多来，王某一直和楼上的邻居李某闹得不可开交。
王某房屋内的厨房间、卫生间的顶部均有漏水，损坏了厨房间、卫生间的家具。王某多次向居委会、物业要求处理，但均得不到令自己满意的处理结果，王某为了维护自身合法权益，将李某诉至上海宝山法院。
楼上漏水多年，楼下维权无果
王某居住在501室房屋，李某居住在王某楼上的601室房屋（顶楼）。
从2016年开始，501室房屋内的厨房间、卫生间的顶部均有漏水，损害了王某厨房间、卫生间的家具。事情发生后不久，王某就向居委会、物业反映，要求处理。可是，居委会、物业多次上门协调，一直没有给王某一个满意的处理结果。
至由于王某和李某积怨已久，双方态度越演越烈，彼此恶语相加，矛盾逐步升级。
王某为维护自身合法权益，起诉至宝山区人民法院，要求李某修复楼上的漏水部位，停止对501室房屋的侵权，并且要求李某赔偿因漏水造成的损失。
法庭上，李某认为，王某撰写的起诉状、证据材料中很多内容与事实不符。事实上，自己一直积极配合居委会、物业公司处理，且原告的厨房间、卫生间屋顶漏水并非是自己的原因造成的。
为证明漏水并非自己之过，李某还当庭提供了一份房屋质量鉴定意见书，称漏水是因为整栋房屋建设质量有问题且老化。因此，李某坚决不同意修复房屋及赔偿原告王某的损失。
法官上门勘察，寻求利益契合
承办法官看双方各执一词且均态度坚决，当庭向双方告知，就501室房屋厨房间、卫生间漏水原因无法达成一致的情况下，原告王某有权申请专业机构进行鉴定，鉴定费用由王某先行垫付，在确定漏水原因后，另行处理鉴定费用的分配，王某、李某均表示同意。
承办法官在了解基本案情以及法庭上双方的表述后，把握到王某的核心诉请其实不过是希望李某主动修复601室房屋的漏水部位，并非一定要求赔偿损失。双方一直不肯“坐下来好好商量”，主要是因为积怨已深，双方均有赌气的成分。承办法官根据多年办案的经验，敏锐地发现该案尚有调解的可能，于是承办法官宣布休庭。
休庭后，承办法官就鉴定成本、诉讼成本、相邻关系等方面和双方进行交流沟通，要求原、被告双方平心静气，谈谈各自的要求和解决方案。但李某仍坚持认为并非自己的原因导致王某屋顶漏水，声称整栋房屋均有漏水的现象。
为了查清漏水情况，承办法官认为有必要到现场一查究竟。于是，在征求双方的意见后，承办法官当即结束庭审，联系小区物业公司，在王某和李某的带领下、小区物业公司经理的陪同下，到501室房屋、601室房屋进行勘查。
多方协力调解，邻里矛盾终于化解
小区物业公司经理向法官说明501室房屋的厨房间、卫生间屋顶确实存在漏水情况，至于漏水原因到底是公共管道还是601室房屋导致的，需要到601室房屋实地勘察。
在李某的带领下，所有人来到李某的房屋，经勘查，承办法官发现601室房屋卫生间、厨房间的屋顶并不存在公共管道漏水情况。而对601室屋顶的部分渗水情况，被告可要求物业公司免费维修，物业公司也表示同意免费为李某维修。
得知这一情况，在承办法官晓之以理、动之以情的说服下，李某了解到自己房屋屋顶的渗水和501室房屋漏水原因是不一样的，于是同意重新装修厨房间、卫生间，修复管道，停止对501室房屋的侵权。
王某看到李某的调解诚意后，也诚恳地表示只要李某可以解决漏水问题，就不再要求李某补偿之前提出的由于漏水造成的损失了。
最终，在承办法官的见证下，双方握手言和，书记员当场制作调解协议，原、被告双方签字确认，一起持续多年的邻里纠纷案件画下圆满句号，邻里关系重新得到了修复。
来源：周到上海 作者：叶松丽 胡明冬
