上海拥有10个国家认定的历史文化名镇，但出了上海，这些古镇的美誉度和魅力值并不高，在2017年中国古村古镇品牌影响力排行榜上，上海仅枫泾古镇上榜。
为此，在市政协十三届一次会议召开前夕，农工市委提交集体提案：建议进一步推进历史文化名镇精准治理水平，不过度不无为，让古镇走个性化的发展之路。
古镇排行榜上海仅“枫泾”上榜
上海有川沙、高桥、新场、嘉定、南翔、朱家角、练塘、金泽、枫泾、张偃等10个国家认定的历史文化名镇，都具有上千年的厚重历史和丰富的历史遗迹，是上海地域文化的重要物质载体。目前，上海历史文化名镇面临着形态衰败、业态低端、生态恶化、保护不善等困境，发展堪忧。
对标国际，格林威治、巴斯、吉维尼、波茨坦、川越等历史古镇不单是纽约、伦敦、巴黎、柏林、东京等顶级全球城市的重要旅游地标，同时也是其成为国际文化大都市的重要支撑，较之而言，上海没有一个能彰显上海地域文化魅力、享有国际美誉度的历史古镇。
对标国内，根据2017年中国古村古镇品牌影响力排行榜（TOP30），江南水乡古镇乌镇、同里、西塘、周庄、南浔等分别位列1、4、8、10、17位，上海仅枫泾古镇上榜，排名26位，品牌综合影响力仅39.05分。
对标未来，上海历史文化名镇还不能彰显“上海文化”品牌，与上海的城市地位、与广大市民的期待还有差距，与上海卓越全球城市发展需求不相适应。
过度开发和自然衰败不能二选一
农工市委认为，由表及里：古镇发展的问题症结不容忽视。而之所以造成这样的结果：主要由三方面的原因造成：
1、古镇保护与更新的顶层设计不够完善
从川沙新镇、高桥镇、嘉定镇、南翔镇、枫泾镇等5个已经编制完成的“历史文化名镇保护规划（2016-2040）”来看，由于缺乏顶层战略规划的指引，各历史文化名镇保护与更新的战略目标较大局限于对各镇自身发展的认识和理解，功能定位和主体特色还不够清晰。
2、古镇保护与更新的推进机制有待优化
调研发现，目前古镇保护与更新的责任过度下沉，在保护与更新的实际运行过程中表现出诸多不适应性。由于缺乏有效的激励和保障机制，在镇级经济发展现实压力和古镇保护及修缮高成本的双重作用下，空间区位和历史遗存条件较好的古镇，有较为强烈的古镇旅游和商业化开发冲动，而区位不利、历史遗存相对分散的古镇则趋向于“无为”，这两种状况使得上海历史文化名镇陷入过度开发或者自然衰败的二元悖论。
3、古镇保护与更新的操作环节粗放运行
一是步骤设计不协调，细分目标、推进时序、实现方式等不够明确和清晰，在实际调研过程中，多数古镇存在类似疑惑；二是实施标准不统一，如对古镇保护核心区内的民宿维修、改造还缺乏督导、约束标准；三是重要领域和关键环节缺抓手，总体来看在历史遗存保护方面有较大突破，但在商业运营、文化运营和环境运营等重要领域、关键环节缺乏重点抓手。
为此，农工市委提出建议：要明确历史文化名镇在上海全球城市中的地位，使得历史文化名镇不但要成为上海卓越全球城市“文化大都市”内涵的重要承载空间，提升上海整体的城市品味和文化丰厚度；更要成为重要休闲游憩功能空间和新型产业空间；当然也要成为保有上海地域特性和江南文化基因的原住民生活原型空间。
对于古镇发展模式和治理策略，应从“自下而上旅游休闲型商业开发”转向“自上而下空间功能塑造型古镇治理”，在市级层面统筹古镇保护与更新。比如由市住房与城乡建设管理委、市规划局统筹编制上海市历史文化名镇保护与更新规划，并在制度安排上强化顶层设计的引导和调控能力。
同时，构建历史文化名镇治理的支持保障系统。通过政策、资金、平台的多方支持，共同推进上海古镇保护与更新的协同、精准治理。
