老胡夫妇家共生有胡大、胡二、胡小等六个子女，胡二购得双穴墓，使用人为老胡和妻子俞某。后胡二因身体原因，将墓穴的申请人变更给了胡小。
老胡于2014年去世，2022年，俞某也去世了。谁知，由于家庭矛盾，胡小不愿意配合胡大将母亲同父亲安葬一处，导致俞某的骨灰放置墓园长达八个月之久。
为了实现老夫妻生前约定的合葬，胡大于是将墓园诉至上海奉贤法院。
▲配图
亲生儿子却不配合母亲落葬
2002年5月，胡二与东海古园（化名）签署《墓穴购销合同》，约定胡二认购东海古园处的双穴墓，墓穴使用人为胡某、俞某。之后东海古园制作购墓申请表、登记表，载明墓穴申请人为胡二，安葬人为胡某、俞某，并确定墓穴位置。
2009年5月，因胡二年岁较大、伤病缠身，胡二和胡小共同向东海古园申请将申请人从胡二变更为胡小。
2014年，老胡去世并葬入上述墓穴。2022年2月，俞某去世，其骨灰寄存于东海古园处。胡大于是要求将俞某骨灰安葬于上述墓穴。但因胡大不是墓穴的相关权利人，东海古园拒绝配合。
麻烦的是，由于家庭矛盾，胡小不愿意配合胡大将母亲同父亲安葬一处，导致俞某的骨灰放置东海古园长达八个月之久。
无奈之下，2022年10月，胡大将东海古园诉至奉贤法院，要求其将俞某骨灰安葬于上述墓穴，第三人胡小不得阻扰。
-
东海古园认为，胡二将合同相关权利转让给了胡小，此后也始终是胡小行使系争墓穴相关权利，东海古园处所载的墓穴权利信息人员并无胡大，故对胡大所述情形难以判定。相关权利应由胡小行使，胡大无权主张。
-
第三人胡小则认为，父亲身患重病时（脑梗引起中风），胡大抛弃父亲，带走母亲俞某，并且分割他们的财产。之后一直是自己独立照顾生病的父亲。母亲一直跟着胡大生活，应由胡大自己负责安葬。
胡大并非墓地的认购人，与东海古园间不存在合同关系。自己作为墓地购买人，一直在支付维护保养费，胡大无权直接向东海古园提出主张。 -
法院审理后认为，《墓穴购销合同》明确了胡某、俞某系涉案墓地的使用受益人，该合同具有明显的利他性，且墓地作为一种特殊物品，亦具有强烈的人身属性，故涉案墓穴的使用落葬权益专属于胡某、俞某。作为俞某的儿子，胡大有权在俞某死后替俞某向东海古园提出落葬主张。
据此，上海奉贤法院判决东海古园协助胡大办理俞某骨灰安葬事宜，第三人胡小不得阻扰。（以上人名、墓园名均为化名）
法官说法：应多念父母养育之恩
从法理上说，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十二条规定的精神，即便墓穴证及墓穴购买合同记载的墓穴申购人并非过世老人，但由于此类墓穴购买合同具有明显的利他性特征，其受益对象也具有专属性，再结合墓穴申购资料、墓碑铭文记载的墓穴实际使用人、安葬人信息，应当认定过世老人系墓穴使用权利人。
老人过世后，其子胡大有权代替老人主张墓穴使用权，这亦符合《中华人民共和国民法典》第八条规定之公序良俗原则。
本是同根生，相煎何太急，家庭和睦应多念父母养育之恩，多念手足兄弟之情。
来源：周到上海 作者：姚沁艺 梅杨
